Des groupes dénoncent l’autorisation de cultures génétiquement modifiées pour résister au 2,4-D : les cultures GM augmentent l’utilisation des pesticides

En dépit de préoccupations relatives à la santé et à l’environnement,
Santé Canada et l’Agence canadienne d’inspection des aliments viennent
d’approuver des cultivars de maïs et de soya GM résistants au 2,4-D mis
au point par Dow AgroSciences. Une autre variété de soya tolérant à
plusieurs herbicides, dont le 2,4-D, devrait être également approuvée
sous peu. Or, une étude récente provenant de données du gouvernement des
États-Unis montre que l’apparition de mauvaises herbes résistantes aux
herbicides a entraîné une augmentation de l’utilisation d’herbicides de
239 millions de kilogrammes entre 1996 et 2011(1). Cette analyse prévoit
également que si les États-Unis approuvent le nouveau maïs GM résistant
au 2,4-D, l’utilisation du 2,4-D sera 30 fois supérieure au niveau
d’utilisation de 2010.

« Les recherches épidémiologiques des dernières décennies continuent
de démontrer que les formulations de 2,4-D augmentent de façon
importante les risques de cancer, en particulier le lymphome non
hodgkinien», déclare le Dr Meg Sears (Ph.D.) de l’organisme Prevent
Cancer Now. La recherche a démontré que le 2,4-D agit comme perturbateur
endocrinien, et qu’il peut être lié de façon probante à des cancers, à
des troubles neurologiques et reproducteurs. Il peut également affecter
le système immunitaire(2). La Norvège et la Suède ont interdit le 2,4-D.

« Le gouvernement fédéral vient d’approuver une culture alimentaire
GM qui résiste à un pesticide toxique, malgré le fait que les cultures
résistantes au glyphosate ont entraîné une augmentation massive de
l’utilisation des pesticides et créé de mauvaises herbes ultras
résistantes. Avec les cultures 2,4-D, on risque de se retrouver avec le
même problème », prédit Dr. Warren Bell, de l’Association canadienne des
médecins pour l’environnement.

Les cultures résistantes aux herbicides sont conçues pour tolérer la
pulvérisation de certains herbicides chimiques. Les cultures GM
résistantes au 2,4-D ont été mises au point pour remplacer les cultures
GM résistantes au glyphosate, en raison du développement d’une
résistance au glyphosate chez plusieurs espèces de mauvaises herbes(3).
Plus tôt cette année, la revue Weed Science faisait état de la
découverte d’une espèce d’amarante (Amaranthus rudis L.) résistante au
2,4-D aux États-Unis.

« Les cultures résistantes au 2,4-D sont un échec de l’industrie des
biotechnologies. Les cultures GM résistantes aux herbicides sont un
fiasco parce que les mauvaises herbes développent une résistance »,
dénonce Lucy Sharratt, du Réseau canadien d’action sur les
biotechnologies. « Au mieux, les cultures 2,4-D sont une solution
temporaire pour les agriculteurs qui se retrouvent pris dans une spirale
chimique qui ne peut que s’aggraver. ».

Plus près de nous, « Selon le Portrait de la qualité des eaux de surface
1999-2008 du ministère de l’Environnement du Québec, la présence de
glyphosate dans les cours d’eau est en augmentation dans les bassins
versants à forte concentration de cultures de maïs et soya génétiquement
modifiés », déclare Christine Gingras, agronome de Nature Québec et
présidente de Vigilance OGM. « L’arrivée de variétés résistantes au
2,4-D risque de causer le même phénomène, en plus d’accroître la
présence d’un cocktail de produits dans nos cours d’eau, dont les effets
combinés et synergiques sont très peu connus à l’heure actuelle »,
rajoute Christine Gingras.

« Le Québec, l’Ontario et la Nouvelle-Écosse ont banni la vente et
l’usage du 2,4-D à des fins esthétiques, en raison des risques que ce
produit présente pour la santé, particulièrement celle des enfants, et
pour l’environnement », affirme Nadine Bachand d’Équiterre. « Le fédéral
doit limiter l’exposition des citoyens aux pesticides qui sont
soupçonnés être à l’origine de troubles du système reproducteur ou de
cancers, plutôt que d’en permettre un usage accru », renchérit-elle.

— 30 —

Pour plus d’information, contacter :

Mylène Bergeron, coordonnatrice aux communications, Nature Québec, 418 931-1131

Loïc Dehoux, relations médias, Équiterre, 514 605-2000

Lucy Sharratt, Réseau canadien d’action sur les biotechnologies, 613 263-9511 ext. 25 (anglais seulement)

Meg Sears, Prevent Cancer Now, 613 297-6042 (anglais seulement)

Notes :

1) Charles M. Benbrook, “Impacts of genetically engineered crops on
pesticide use in the U.S. – the first sixteen years” Environmental
Sciences Europe, Vol. 24:24, 28 September 2012. [En ligne]. http://www.enveurope.com/content/pdf/2190-4715-24-24.pdf.

2) Sears, M., C.R. Walker, R.H. Van der Jagt and P. Claman. 2006.
“Pesticide Assessment: Protecting Public Health on the Home Turf.”
Paediatrics & Child Health 11 (4): 229-234. [En ligne]. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2528613/

3) Le glyphosate est l’ingrédient actif présent dans l’herbicide Roundup
de Monsanto. Cet herbicide est associé aux variétés résistantes
modifiées génétiquement « Roundup Ready » de maïs, de soya et de canola,
largement cultivés au Canada et aux États-Unis. Deux mauvaises herbes
résistantes (la grande herbe à poux et la vergerette du Canada) ont été
trouvées en Ontario et une (kochia) en Alberta.