Campagne électorale 2012 – Les associations de consommateurs dénoncent la hausse arbitraire de 20% des tarifs d’électricité proposée par le PLQ et appuyée par la CAQ

La hausse du tarif patrimonial qui pourrait ainsi être maintenue si le
PLQ ou la CAQ étaient portés au pouvoir représente une augmentation
moyenne de la facture d’électricité de plus de 305$ par ménage par an,
dépassant 450$ dans le cas d’une maison unifamiliale moyenne chauffée à
l’électricité. Soulignons qu’elle s’additionnera aux hausses courantes
qu’accordera vraisemblablement la Régie de l’énergie au cours des
prochaines années.

Au tout début de la campagne électorale, la Coalition des associations
de consommateurs du Québec (CACQ) et l’Union des consommateurs (UC),
deux regroupements qui représentent à eux seuls plus d’une trentaine
d’organismes de partout au Québec, ont interpellé par lettre les partis
politiques pour leur demander s’ils avaient l’intention, advenant leur
élection, de maintenir cette hausse arbitraire de 20% des tarifs
d’Hydro décidée dans le budget Bachand de 2010.

À ce jour, Option nationale, Québec solidaire et le Parti québécois ont
répondu aux associations de consommateurs qu’ils entendaient annuler la
hausse du tarif patrimonial de l’électricité.

Le PLQ et la CAQ semblent ne pas avoir jugé opportun de répondre à la
lettre. Nous retenons cependant de leurs interventions publiques qu’ils
ont choisi d’appliquer la dite hausse.

Les groupes de consommateurs dénoncent particulièrement le parti de
François Legault, qui a maintenu tant qu’il a pu l’ambiguïté sur sa
position, annonçant qu’il n’y aurait «aucune nouvelle hausse de tarif».

Dans la lettre qu’ils ont fait parvenir aux partis, les deux regroupements énoncent
une série d’arguments contre cette hausse, notamment ceux-ci:

• 
  elle n’a aucune justification si l’on s’en tient au principe de
  l’utilisateur payeur, puisque déjà, avec le tarif patrimonial actuel,
  Hydro-Québec fait des profits qu’aucun autre distributeur d’électricité
  en Amérique du Nord n’oserait espérer. Il s’agit donc bel et bien d’une
  forme déguisée de taxation.
  
• 
  elle pénaliserait injustement les ménages les plus pauvres et ceux de la
  classe moyenne, qui peuvent difficilement réduire leur consommation
  d’électricité puisqu’elle couvre en majeure partie des besoins de base
  comme le chauffage de l’habitation et de l’eau;
  
• 
  elle est le contraire d’une taxe verte, puisqu’elle rend moins
  concurrentielle l’énergie la plus propre que nous ayons, face aux
  énergies combustibles polluantes comme le mazout ou le bois de
  chauffage;
  
• 
  elle surviendrait dans un contexte de surplus énergétiques considérables
  pour Hydro-Québec et d’effondrement des prix de l’électricité sur les
  marchés extérieurs;
  
• 
  les associations de consommateurs rejettent l’argument de la lutte au
  gaspillage: les Québécois consomment plus d’électricité parce qu’ils
  vivent dans une région nordique où 80% des habitations sont chauffées à
  l’électricité;
  

En somme, les associations de consommateurs jugent que cette façon de
taxer les ménages est inéquitable parce que fortement régressive,
injustifiée au plan économique, social et environnemental.

Elles notent par ailleurs qu’imposer une telle taxe de 20% sur
l’électricité tout en promettant des baisses d’impôt équivaut ni plus
ni moins à prendre aux plus pauvres pour donner aux plus riches,
puisque les ménages aux revenus inférieurs ne paient pas d’impôt.

Renseignements :

Charles Tanguay, responsable des communications
514-521-6820 p. 257 ou 514-743-0419
CTanguay@uniondesconsommateurs.ca
Union des consommateurs

Richard Dagenais, économiste, analyste en énergie
514-362-8623
info@cacq.ca
Coalition des associations de consommateurs du Québec